民间借贷实践中，出借方为了保障债权得以正常履行，通常会要求借款人提供一定 形式的担保。常见的担保形式一般有两种:一种是保证担保（
贷款）,另一种是抵押担保（贷款）。不论 采取何种担保方式，均涉及“担保金额”这一条款，即保证人或是抵押物所担保贷款的债权金额。由于担保金额乃是担保债权的数额，因此，担保金额一般均与被担保的借款金额 一致，但当事人之间也可以自行商定具体的担保金额。
担保金额虽经担保双方当事人协商确定，实践中却经常发生争议，如担保人对于记载的担保贷款债权的数额不予认可，抗辩载明的担保金额系遭篡改’加重了其担保责任；又或 者债权人认为记载的担保金额与真实的担保债权数额不符，担保人应当按照真实的担保 债权数额承担担保责任，本案即是其例。作为保证合同的重要条款，保证金额的确定直 接关系到保证人承担保证责任的范围，在保证人提出担保债权的数额前后记载存在矛 盾，且当事人对此存在争议的情况下，不能简单地将记载的保证金额等同于真实的担保 债权数额;而应当结合査明的事实，运用合同解释规则，对保证金额的条款加以准确解释 和判断。
所谓合同解释，是指阐明合同条款的含义，从而确定当事人在合同中的权利、义务的活动。就合同解释主体来分，合同解释有当事人解释和法官解释之分，再审法院所 称的“法官基于当事人的诉讼请求，依照法定职权和程序，对合同内容进行分析说明以及 填补合同漏洞的行为”即法官解释。在诉讼过程中，当事人难免从自己的利益出发解释合同条款，如出借人程建雄就把担保数额解释为50万元，而保证人茅坤富自然是 认为自己仅仅担保50元。此时就应由法官为裁判需要对合同条款进行权威解释，直接确定当事人权利义务关系。因此，合同解释目的是通过阐明合同条款的含义，以探寻当 事人的真意，从而明确当事人的权利义务关系，正确认定案件事实，为公正裁判提供合理 的支持。针对一般争议条款，《合同法》第125条规定了明确的解释规则，即“当事人对合 同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交 易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并 约定有同等效力的，对各个文本使用的语句推定具有相同含义。各文本使用的语句不一致的,应当根据合同的目的予以解释。”依该条规定，合同争议条款的解释有文义释解、体系解释、目的解释、依交易习惯解释以及依诚实信用原则解释等具体规则。
