汽车抵押贷款：有关各情形质押贷款的法律风险
1.约定质押期间及法律风险
质押期间与抵押期间一样，执行法定的存续期间。根据《担保法》规定， 质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭，也就是说只要主债 权存在，质权也同时存在，因此质押合同不需要约定质押期限。
出质人与银行出于某种考虑，在质押合同中明确约定质押期间的，该约定 质押期间因不符《担保法》规定而不具有约束力，届时，出质人主张银行超过 质押期间行使质权自己不再承担质押责任的主张无效。
2.绝质及法律风险
绝质与绝押的性质一样都是违反《物权法》禁止性规定的物权担保行为。 《物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人 约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”这条规定禁止绝质。 如出质人将质物交付给银行后，质物虽由银行占有或者控制，但所有权仍属出 质人，因而，银行和出质人在质押合同中不得订立绝质条款，即不得约定在银 行贷款债务履行期届满后，贷款债权未受偿的，质物的所有权转移为银行所有。
质押合同如有绝质条款，该条款无效，但绝质条款无效并不影响质押合同 的其他内容的效力。
3.口头质押及法律风险
根据《物权法》第二百一十条规定，当事人设立质权，应当采取书面形式 订立质押合同规定。据此规定，口头质权合同是不能成立的。但从合同形式自 由原则和质押实践情况来看，我们认为，质押口头合同能够被证明属实，且质 物已经实际交付债权人占有，双方当事人也无争议的，应当认定成立有效。例 如，银行与出质人虽然没有订立书面质权合同，但出质人已按照口头约定将不 需要登记的动产交付给银行，银行也已接收，并提供了质押贷款，此时，口头 质押合同应当成立，质权应当设立。但依法登记设立质权的，如果没有书面质 押合同，登记机关不予登记，质权就无法设立。
