长沙贷款公司之连带共同保证容易产生的法律风险
从《担保法》有关规定来看，按份共同保证是一种特别约定，而连带共同保证是普通约定，也就是说，只有保证合同明确约定为按份共同保证的，各个保证人才按份承担保证责任，没有约定保证份额的，将按连带共同保证处理。
在没有约定保证份额以连带共同保证论处问题上，银行与保证人以及保2人之间往往为此发生争议，主要表现为以下三种情况：
1.保证人并不认可连带共同保证
有些保证人对《担保法》规定的保证合同“没有约定保证份额的，承担连带责任”不理解、不知道或者不服气，认为多个保证人出面共同保证广当割分代偿，而不清楚“连带”与“按份”的区别，结果与银行或与其他锻人为此发生争议。尽管保证人持这种态度和认识于法无据，甚至无理，細,这些争议无疑会给银行带来实现保证债权的障碍。
为了预防这种法律风险，银行与各个保证人已经约定连带共同保证的,应当向各个保证人说明什么是连带共同保证，各个保证人如何承担连带,保证责任，并在《保证合同》中应当明确予以标示，而不宜认为，反正有担保法》第十二条规定，不将明确约定的连带共同保证在《保证合同》中标无妨。
2. 口头约定与合同约定不一致
保证人在提供保证担保时本意是按份共同保证，但《保证合同》“连带共同保证”还是“按份共同保证”，结果在法律上被认定为连带共同保证，保证人对此不服就会发生争议。但是，保证人如果有足够证据证明口头约 定按份共同保证的，则不能认为是“没有约定保证份额”，而应当按照按份共 同保证处理。现实中的问题是，大多数保证人没有足够证据证明口头约定，结 果被人民法院认定为连带共同保证，这对本意按份保证的保证人不利。
3.保证人之间将“连带”变更为“按份”
在实践中还有这么一种情况：各个保证人不分份额为借款人向银行贷款提供连带共同保证，在借款人不能偿还到期贷款后，各保证人为了避免承担连带 责任带来的不利或化解相互之间的矛盾，自行协商约定各自的承担保证责任份 额，将连带保证责任变更为按份保证责任，当银行主张连带保证责任时，保证 人愿意代偿应尽份额的保证责任，而拒绝承担连带保证责任。对此，应当分两 种不同情况进行处理：一是保证人内部将“连带”变更为“按份”，已经取得 银行同意的，这种变更有效，各保证人只承担按份保证责任，而不承担连带保 证责任；二是未取得银行同意的，对银行仍然按照保证合同的约定承担连带保 证责任，保证人不能以其相互之间约定已分份额来对抗银行。
以上由长沙贷款公司（优利金融）整理，仅供参考
