国内P2P借贷面临的征信问题，具体表现在：个人征信体系不完善，央行的征信系统当前不对P2P借贷平台开放；商业征信业务刚刚起步；民间征信开展困难；大数据征信虽然前景光明，但在全球范围内还处于试行阶段。因此，国内的P2P借贷平台无法得到第三方的高质量信用报告。
P2P借贷平台自身所承担的征信工作中，信息采集和处理包括线上线下两条渠道。对大部分平台而言，信用审核方式主要是线上评估辅以线下的信息真实性确认。真正完全采用纯线上征信平台，只有以拍拍贷为代表的极少数平台，以及部分其他平台提供的少量信用标，这类标的往往金额较低，对投资人的风险保障力度也比较有限。
大部分P2P借贷平台拥有自己的线下尽职调查团队，该团队承担的职责、实施的方式都与小贷公司无异。另一部分平台将借款人的线下开发工作交给合作机构（例如小贷公司和担保公司），相应的，征信任务主要由合作机构承担，平台从风险控制角度予以配合（主要是复审和复核），但合作机构的征信同样通过线下渠道完成。因此，无论征信的承担主体是P2P借贷平台自身还是外部机构，线下征信的实质没有改变。
n前所述，P2P借贷高度依赖线下团队进行征信，这一现状存在严重的弊端：
线下征信是劳动密集型工作，需要投入大量的人力和物力，抬高了整个信贷成本造成不经济性。特别是额度较小的信用借款，其高昂的征信和审贷成本给借贷双方造成巨大压力，迫使借贷平台更倾向单笔金额高的借款，长此以往，P2P借贷的普惠价值和补充作用将被逐渐损蚀。
线下征信的主观性较强，不利于征信技术的标准化。不同平台的征信流程、所搜集整理的资料不尽相同；即使在同一平台，采用了标准化的线上评估方式，不同信贷员、审贷员的风格、特点也有差别。这种差异固然可在一定程度上支撑平台在不同地域、行业，针对不同人群进行征信，但是长远来看，造成了征信标准的割裂，不利于信用资源的互通互享。
线下征信的高成本同样阻碍了征信数据的共享。由于各个平台花费了大量人力、物力进行线下征信，把这些征信数据视为自己的核心资源乃至核心竞争力，其与其他平台、征信组织的共享意愿大大减弱，实际上形成了囚徒困境，导致重复征信和征信资源的浪费。
线下征信的高昂边际成本阻碍了行业的高质量扩张。尽管近几年的国内P2P借贷行业发展迅猛，但主要依靠人力、资金等非技术要素的投入增加来支撑，这使得P2P借贷日益成为劳动密集型、资金密集型行业，体现的是粗放式增长，未能发挥其技术创新优势，常常招致批评。
对比美国的情况，Lending Club和Prosper在各州开展业务，基本上只会受限于当地法律，而非人力和资金成本的制约。2013年Lending Club的成交额达到20. 64亿美元（约合125亿元人民币），全部员工数仅为300人，与国内同等规模平台的员工数目动辄高达上万人形成鲜明对比，其人均贷款效率可达到国内的百倍左右。
在这种情况下，P2P借贷平台要么深挖数据化、自动化征信技术，要么与其他征信机构合作，显著降低征信成本，提高征信质量，必然成为P2P借贷行业征信的主流。
作者:元享速贷@长沙小额贷款公司
长沙小额贷款公司_长沙无抵押贷款_长沙信用贷款_长沙贷款
株洲贷款公司_湘潭贷款公司_宁乡贷款公司_浏阳贷款公司
本文元享速贷版权所有，未经批准转载必究。
