基于互联网的P2P借贷模式传播到我国之后，经历5年左右的酝酿与积累，从2011-2012年开始经历了爆发性增长，引起人们的广泛关注。但是与国外P2P借贷平台完全依靠网络、借款利率略低于银行同期水平不同，国内P2P借贷平台大多深度依赖线下渠道（包括借款人开发和审贷，乃至投资人的开发），借款利率也显著高于同期“银行利率”。尤其是在监管缺失、信用环境差的情况下，一些平台借P2P借贷之名进行诈骗，另外一些平台忽视业务风险“野蛮”发展，导致从2013年下半年开始，大批平台或倒闭，或遭“挤兑”，或被公安部门调查。由此，P2P借贷遭受的质疑与批评越来越多，甚至导致对其模式的总体怀疑和否定。
从上节对P2P借贷三个支撑要素的分析，可以发现，我国基于互联网的P2P借贷模式存在着客观上的先天不足，重点表现于第三个要素——擞字化、自动化审贷技术的缺失。国内的征信体系建设严重落后，表现为征信数据分散、稀少，可用程度低。如果一个P2P借贷平台试图仅通过已有数据进行信用评估，其效果基本上无法保障；另一方面，信用数据的缺失也导致平台无法建立自动化的审贷、定价和风险控制模型。i为此，各P2P借贷平台不得不花费大量的人力和财力组建线下销售与风控队伍，极大地增加了平台的业务成本（国内P2P借贷平台的销售成本一般占其运营成本的一半以上，而销售人员往往也承担着部分尽职调查和借款人初步筛选的任务）。
信用数据的缺失除了导致极高的信用资料获取成本外，还导致借款申请拒绝率的高企（许多平台的拒绝率高达700}-/0以上），平台同样不得不为此付出高昂的人力成本。即使通过了审核，由于P2P借款的金额低，国内的信用环境差，借款人的這次甲i庐．p。低，催收成本却很高。为此，平台不得不显著提高综合借款费率以便覆盖风险，而综合借款费率的提高无疑又加剧了借款人的违约风险。成本与风险的双高是国与此同时，由于国内投资人的风险厌恶程度高，风险承受能力低，平台为了吸引到足够的投资人，不得不推出投资者保障计划乃至本息担保承诺，导致P2P借贷的风险模式产生异化，一些平台重新成为风险汇集者与直接管理者。这些P2P借贷平台除了承担信息中介的职责之外，还承担着信用中介乃至资金中介的角色，这是其遭受质疑的根本原因。可概括为：(1)信用数据不健全，大部分平台倚重于线下能力，经营成本高；(2)信用环境差，违约成本低，违约风险较高；(3)为此，平台不得不提高风险管理的介入程度，风险分散度较低；(4)监管缺失，平台缺乏约束，违规代价低。
作者:元享速贷@长沙小额贷款公司
长沙小额贷款公司_长沙无抵押贷款_长沙信用贷款_长沙贷款
株洲贷款公司_湘潭贷款公司_宁乡贷款公司_浏阳贷款公司
本文元享速贷版权所有，未经批准转载必究。
