根据中国银监会、中国人民银行关于《小额
贷款公司试点的指导意见》的规定，小贷公司不允许吸收存款，其主要资金来源为股东缴纳的资本金、捐赠资金，以及来自不超过两个银行业金融机构的融人资金，后者不得超过资本净额的50%。因此，小贷公司的融资杠杆率只有0.5，资金缺乏一直是小贷公司的心头之痛。
若仅向P2P借贷平台推荐借款人，小贷公司收取信息推荐费，小贷公司不实质性介入借贷业务，其中并无特别风险。但在提供担保的承诺之下，根据《融资性担保公司管理暂行办法》，融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。即使小贷公司拥有融资性担保资质，其资质通常由地方金融监管部门认定，在实际操作中对小贷公司的监管处于缺位状态。而对于小贷公司来讲，其有较大的动力发掘客户，对贷款进行担保，相当于变相加大了自身的经营杠杆，易造成过度担保。一旦违约事件出现，对于小贷公司和P2P平台来讲，均面临着无法兜底的风险。
跨地域经营风险
从各地的政策规定上，一般限定小贷公司实行本地化经营，不得跨越注册地县域或城区开展放贷业务。而小贷公司向P2P借贷平台推荐借款人，并不受这一地域限制。对于地域之外的借款客户，小贷公司失去了对当地熟人社会了解的优势，信息获取难度增加，面临着更高的风险管理要求，因而也更易累积风险。
欺诈风险
由于小贷公司的借款人开发一般都通过线下进行，拥有借款人的全部信用材料，它有可能包办整个借款流程，并利用其中的信息不对称进行非法操作。例如替借款人完成线上申请工作，把投资人的出借款打入自己的账户，然后伪造合同，假装此笔款项由自己借出，收取高昂的手续费。
如此，投资人的资金事实上被小贷公司“借用”，并有可能造成挪用，乃至欺炸（“自融”、“假融”）风险。
