甲典当行在与王某的典当借款合同中约定：借款人王某放弃诉讼时效 益，甲典当行在任何时候均有权利向借款人催要借款。后王某因债台高筑 处躲藏，下落不明，导致甲典当行在处置当物后仍有部分损失。时隔3年 甲典当行了解到王某的新住址，便向法院起诉，要求王某偿还剩余借款及 当息费。王某提出该借款已过诉讼时效，要求法院驳回曱典当行的诉讼请 甲典当行认为，王某已经自愿放弃了主张诉讼时效的权利，所以该案中债 不受诉讼时效的限制。法官认为，诉讼时效是法律的强制性规定，属于法 期间，合同当事人无权对其进行有别于法律规定的约定，也不得放弃。故 回了甲典当行的诉讼请求。
该案中法院的判决是正确的。
实践中有很多的借款合同，尤其是民间借贷合同，约定贷款人不受诉 时效的限制、诉讼时效为3年、5年等。诉讼时效是法律的强制性规定，法定性。这些约定均因违法而不具有效力。
下面我们来了解一下上述案例中涉及的重要法律知识点。
法律知识点：诉讼时效的法定性
诉讼时效期间属于法定期间，是法律的强制性规定。它不属约定期间， 事人不得通过协议延长或者缩短诉讼时效，也不得事先约定放弃诉讼时效利 但事后约定放弃诉讼时效利益的，具有效力。我们称此为诉讼时效的法定性
