“始终在展望，一直很困难”是新能源行业的普遍写照，光伏行业更是其中的典型。光伏行业面临的问题不断，供需关系失衡，产品质量不高，施工过程不规范等等，但最让光伏企业“烧脑”的，是融资困难。
中国光伏行业协会秘书长王勃华表示，国内各大银行对光伏产业，尤其是上游制造业投资持谨慎态度，金融机构难以甄别光伏企业产能提升与产能单纯扩大，银贷利率高企，光伏企业现金流受到影响。
中国能源经济研究院常务副院长红炜告诉记者，光伏企业融资难，其根源是当前信贷方总习惯将资产抵押作为风险控制的首要途径，中国企业超过95%的投融资都是通过资产抵押方式获得。
具体而言，这一模式在现实信贷行为中的表现为，相对融资总额，要求融入企业必须具有不少于20%的现金和大于80%的可抵押资产。红炜则认为，这种传统融资模式已远远无法满足光伏企业高速增长的融资需求。
虽然“十三五”规划尚在制定当中，但到2020年，中国光伏电站建设规模已确定在100GW以上。今年4月，国家发改委能源研究所与能源基金会共同发布了《中国2050年高比例可再生能源发展情景暨路径研究》，到2050年，中国光伏电站建设目标为2700GW，这是目前中国已建各类电站规模的一倍。
相比之下，截至今年上半年，中国已建成光伏电站规模仅为35GW。国家发改委能源研究所可再生能源中心研究员时璟丽称，这一发展规模显著低于政策和行业等各界预期。
若分别以上述两个目标计算，中国光伏电站平均每年的增加量分别约为30GW和75GW。红炜称，按照当前光伏电站平均每瓦建设成本7元计算，在上述两个目标下，每年需要的投融资总金额分别是2100亿元和5250亿元。
“传统金融模式之所以不能满足光伏产业的融资需求，主要原因是可抵押资产规模的不支持。”红炜表示。
一方面，中国光伏企业可抵押资产规模的绝对值有限。截至9月8日收盘，界面新闻记者梳理了同花顺光伏概念板块总市值为5188亿元，共包括60家A股上市公司。这一数字相对于上述融资需求而言并不算大。
另一方面，光伏产业可抵押资产规模的增长远远落后于融资需求的增长。红炜称，当前光伏企业资产规模的增长速度有限，增长较快的隆基股份，2013年底资产总计46.8亿元，到2014年底为64.4亿元，增长幅度为37%。同期海润光伏增幅度为15.5%。
相比之下，光伏电站建设的增长速度过去是每年100%的增长，未来应当不低于50%。
红炜认为，以光伏电站投资回收期10年计算，相对光伏产业超高速的发展，光伏企业可抵押资产规模增长速度严重落后的局面会长期存在。
红炜建议，要解决光伏产业的投融资需求，一方面要在信贷市场改变以资产抵押控制风险的思维，转而注重将项目未来收益权作为出发点；另一方面，在金融创新和资本市场，应该加速网络金融产品和股权类融资产品的创新。
其实，国内已有部分企业在互联网金融领域进行探索。2014年初，联合光伏推出1000万元以光伏电站为投资方向的“众筹”产品，被认为是国内首个规模经济的众筹先例。今年1月，彭小峰执掌的SPI推出“绿能宝”系列产品，主攻互联网与新能源结合的实物融资租赁市场。
此外，阿特斯、晶科能源、保利协鑫等企业也在探讨或尝试推出资产支持证券（ABS）、YieldCo等金融创新产品和融资模式。
信达证券能源互联网首席分析师曹寅认为，光伏ABS的优点在于风险可控，对于电站来说，融资成本相对较低，同时波动性和流动性较好。
事实上，银行等金融机构对光伏行业并非不感兴趣，只是心存担忧。
上海正硅新能源科技有限公司董事长吴协祥告诉界面新闻记者，光伏企业融资困难的一个重要原因是缺乏客观评估标准，金融机构无法准确预测电站未来现金流，投融资双方信息不对称，因此需要第三方机构进行评估和评级，该领域业务在国内刚刚起步。
今年7月底，中国能源互联网技术服务提供商远景能源正式对外宣布，已推出国内首款光伏电站风险评级产品“阿波罗”，这是一款免费开放的软件。
吴协祥还期待金融机构能有更多懂光伏的专业人士，“尽管这需要一个很长的过程，但有助于消除双方的信息不对称问题，使其理解什么样的项目是值得投资的。”他说。
王勃华则表示，中国光伏行业协会曾经搞过光伏企业和金融机构的对接会，但“效果不是很理想”。
